| sirheyue 发表于 2011-5-21 12:19 只看TA 11楼 |
|---|
| 楚国当时在战国的时候地虽然很辽阔，但是由于是分封制。楚王是拿不到多少的税收的。还有就是以当时的生产力来说，很多地方都是荒无人烟的。耕种面积也不太多，楚国也没有进行过很深刻的变法。所以分封势力一直是尾大不掉。楚王当时来说是没什么实力的。再说秦国的离间也使楚国内耗不少。最重要的是在战国期间，楚国没有出现一位比较强一点的王上。这个在当时的社会来说，世袭制注定了楚国的悲哀。 |
| 0 |
| ylw@ 发表于 2011-5-23 18:03 只看TA 12楼 |
|---|
|
就两个字.没人. 无成大业之君主,亦无革新之能功. 唯一的机会居然被只有两年命的楚悼王捡到了.吴起变法,两年而强,两年而亡. 我实在记不起楚国在战国朝代对中原有什么进取的例子. |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-5-23 20:20 只看TA 13楼 |
|---|
|
其实我一直认为， 战国是春秋的延续， 这点在楚的身上特别明显， 整个春秋史，甚至更早， 是北方的华夏集团和南方的楚集团争斗的历史， 从楚王向周王朝问鼎有多重的时候开始了两个集团的碰撞， 可以说，楚只要有向北扩张的意图，就会受到整个北方， 各个诸侯国的统一抵抗， 从春秋五霸的历史就可以看的出来， 出了楚庄王，其他四国都是踩在击败楚国的光环下登上霸主的宝座的， 而到了战国时代，这个习惯依旧没有改变， 同时，楚的结构也不合理， 虽然有大量的人材，却无法善用， 楚才晋用这个成语很好的说明了，楚国自己人才的处境， 所以，最终造就了楚国的衰败 |
| 0 |
| ls0411 发表于 2011-5-26 21:26 只看TA 15楼 |
|---|
|
楚国最麻烦的问题就是出身问题，在春秋战国时代，出身还是很重要的，可偏偏楚国的出身太低了。 虽然楚国人把自己的祖宗追溯到了颛顼帝高阳，看起来来头很大。但按分封制标准，楚国国君的封号只是“子”，是五等爵位中最低等的，只能勉勉强强算沾边的诸侯。随着时间推移，楚国逐渐强大，强大的国力和低下的地位之间的巨大反差让楚国很不满，所以到了公元前740年东周平王三十一年，当时的楚君熊通自立为楚武王，自己给自己定了最高的标准称王了。这样一来中原诸侯自然对楚不满，王在当时是周天子的专用称号啊，虽然这个周天子已经没什么影响力了，但也不是你一个勉强沾边的诸侯能僭越的，想爬我们头上撒野？不行。所以楚国只要有向中原扩张的打算，就会引来一致的反对。 |
| 0 |
| zhangj0925 发表于 2011-5-28 16:14 只看TA 17楼 |
|---|
| 楚国在整个战国时期皆有机会。最大失误：朝无名臣，军无良将，国君昏庸，外交战略政策混乱。“楚虽三户，亡秦必楚”，此言非虚，就算屡屡中秦国的圈套，在战争和外交两方面不断失利，不断被秦国削弱，但最后秦国还是必须倾举国之兵，方能将其降伏，但这只是暂时，在短短十几年后，秦国果然灭亡在楚霸王的江东子弟之手。就楚国本身的实力而言，无疑是七国之首，地大物博，人口众多，六国不能望其项背。但就算天生一付霸王之姿，奈何没有能将其力量引发出来的人才。楚国是七国中变法最不成功，封建制最不完善的国家，大部分地区依然是一片蛮荒，使国家的自然和人才资源得不到有效利用，土地和产出不成正比，“楚材晋用”国无良才。军无真正的良将，楚国在战争中负多胜少，渐渐竟得到了楚人懦弱的名声，但是同样的楚人在项羽的带领下却是出了名的勇悍，可见楚兵弱并非楚人弱，而是楚将弱。这都是人才匮乏的结果。由于秦国的圈套，使楚国在外交与战略策略上，时而亲齐，时而亲秦，最后丢地失援，让秦国占了便宜。这都是国君昏庸，外交战略方针混乱的结果。虽然屡次中计，虽然积弱已久，但与其潜力巨大的国力相比，影响并不致命，楚国一直在等待，等待一名能用人的君主，一名善变法的名臣，一名精韬略的将领，只要这些人一出现，楚国必将是另一副风貌，一副一统河山的王者之风，然而这些人却始终没有出现，或是出现得太晚了，气吞山河的楚霸王真该早生几年。 |
| 0 |
|
|---|
| ultraly2010 发表于 2011-5-28 16:21 只看TA 18楼 |
|---|
| 还是秦国牛！上有开明国君，下有治国之能臣。 |
| 0 |
|
|---|
