59764941 发表于 2013-4-8 11:26   只看TA 21楼
不错不错继续努力继续加油,期待更好的作品
0
纯果乐 发表于 2013-4-8 11:35   只看TA 22楼
数据对比并不能说明一切,战争是人的战争,人才是决定战争胜负的关键因素,而思想又决定人。
0
wunaiwunai 发表于 2013-4-8 11:52   只看TA 23楼
北洋水师舰船其实并不太落下风,但是政府和主官就差太多了。清政府腐败无能,克扣海军军费,致使海军有炮无弹。日常训练也缺乏实弹,兵员素质自然高不了。

另外就是用人上。据说日本海军司令是邓世昌的同学,人家是海军司令,真正的科班出身。邓世昌只能当一个舰长,上面的司令丁汝昌什么本事都没有更不懂海军,唯一可以表扬的是战败后还算是有气节。
0
beijingliang 发表于 2013-4-8 13:54   只看TA 24楼
甲午海战的失败有其偶然性,但从大清当时的状况看,失败是早晚的事
0
zxc110119 发表于 2013-4-9 01:21   只看TA 25楼
清朝那会虽然开始重视海军了,但还是没有放到一个恰当的位置,重视程度当然不够,训练、装备、将官配置各方面肯定不如日本这种岛国。
0
352295472 发表于 2013-4-9 09:27   只看TA 26楼
北洋水师作为当年亚洲第一的舰队,主要是输给了国内的腐败和内斗,最悲剧的是“定远号”好像还被日军给俘虏了,编进日军自己的联合舰队里。7000多排量的船只可是当时亚洲最大的船啊,如今的中国海军除了买的那艘航母之外,都没有这么大的排量,去年下水的170 171号好像是6000多的排量吧。
0
hhh567 发表于 2013-4-9 10:08   只看TA 27楼
武器装备只是次要的,关键还是人,一只羊代领的一群狼能打得过一只狼代领的一群狼么?
0
mangguowei 发表于 2013-4-9 10:33   只看TA 28楼
:soccer
0
ZQS020404 发表于 2013-4-9 11:17   只看TA 29楼
对比的数据看,我们的差距不是很大,那为什么会输的很惨,就是因为腐败,腐败能亡国啊
0
阿飞飞 发表于 2013-4-9 20:29   只看TA 30楼
这玩意就像1946-1949一样,不能光看武器,还得看双方统帅谋略,底层士兵为什么战争,是当兵吃饷还是为国现身!
0
回复帖子 发新话题