102275964

    本期话题：没有枪的时候，打仗怎么才能赢？

    公元前53年，美索不达米亚广袤平坦的沙漠上，炎炎烈日下没有一丝风。突然间帕提亚弓骑兵如潮水般涌来，漫天箭矢射向罗马军团，箭矢穿透罗马人的木质盾牌，步兵损失惨重，统帅克拉苏的心在滴血。
    公元 552 年，亚平宁半岛中部的一个狭窄平原上，曾灭掉西罗马帝国的东哥特重骑兵发起凶猛冲锋，拜占庭（东罗马）的蛮族长矛步兵严阵以待。片刻后，东哥特人仰马翻，仅有两年战争经验的拜占庭指挥官纳尔西斯暗自得意。
    1298 年，苏格兰福尔柯克城郊，英格兰的长弓部队仰天射箭，箭雨尽数落在缺乏甲胄保护的苏格兰长矛兵身上，后者死伤无数，英格兰重骑兵趁势突击，苏格兰军队全线崩溃，统帅华莱士身负重伤。
    兵种相克理论
卡莱战役(帕提亚轻重骑兵合击)
    美国军事史学家阿彻琼斯对冷兵器时代主要兵种的优劣势以及相互制约提出了一套很有解释力的战术理论。古典时代到中世纪的野战战场上有四个基本兵种，（重）步兵、重骑兵、轻步兵（弓弩手）和轻骑兵（弓骑兵等）。在地势平坦的理想战场上，阵型紧密的重步兵（尤其是长矛兵）可以瓦解重骑兵的正面进攻，但无论面对弓弩手还是弓骑兵的箭雨，都缺乏足够的防御能力。重骑兵的速度和防护能力可以轻易突破轻步兵的箭网，给后者以毁灭性打击，但面对机动性更优的弓骑兵，重骑兵通常是被动挨打。在射击对抗中，弓箭手的发射速度和精确性明显优于弓骑兵。重骑兵对于重步兵队形的侧翼和后方有压倒性优势。
    上述三场战役是对阿彻琼斯“兵种相克”理论的完美诠释。克拉苏率领的重步兵（ 32,000 人）为主的军团虽然在数量上压倒帕提亚人，但重步兵面对机动灵活的弓骑兵，完全是劣势兵种，防守只能带来持续的损失，进攻又追不上敌军。罗马军队有 4 千弓箭手，但人数和储备的弓箭数量都远不及帕提亚人。克拉苏也曾派出 1 千高卢骑兵追击帕提亚弓骑兵，后者并不恋战，而是边退却边以帕提亚回射杀伤少得可怜的罗马骑兵。最后解决战斗的是手持重矛的帕提亚重骑兵。士气低落的罗马军阵型散乱，帕提亚人所向披靡。

    轻骑兵和轻步兵远程射杀敌人是优势所在，但必须打完就跑（ hit and run ），否则被重骑兵或重步兵追上近身作战，凶多吉少。公元前 490 年的马拉松战役，雅典重步兵对阵以弓箭手为主的波斯军队。雅典军两翼步兵冒着箭矢慢跑冲锋，进入对手射程内开始加速。雅典人的长矛进攻借助巨大的冲击力，犀利无比，很多波斯弓箭手被连人带盾刺穿。希腊人的中路力量薄弱，但两翼成功突破后，与前者一起夹击波斯军的中央方阵。是役波斯军阵亡 6400 人，雅典不到 200 人。
    兵种组合的致命威力
    合理的兵种组合是取胜的重要因素。优势兵种打击劣势兵种，能以较小代价在战斗中获胜，反之必败无疑。1298 年福尔科克战役的苏格兰主力兵种是长矛步兵，其他兵种数量很少，而英格兰除了基本的步兵，还有远程杀伤力极强的长弓手，以及冲击力和机动性兼具的重骑兵，华莱士再有才华也很难逆转这样的内在差距。
    1314 年的班诺克本战役，苏格兰国王罗伯特一世手里可打的牌就多了，除了勇猛的长矛兵，还有一支 700 人的精锐重骑兵。正是这支骑兵迅速冲散了英格兰的长弓手，保住了苏格兰几乎失掉的胜利果实。

(福尔科克战役)
    公元前 53 年的卡莱战役，4 万罗马人被只有其三分之一规模的帕提亚军队全歼。如果罗马军队里有更多的弓箭手和充足的备用箭，并以合理的阵型采取守势，那么轻重步兵的组合对阵帕提亚人的轻重骑兵，正是互有短长、旗鼓相当，自然胜负难料。胜出的一方很可能付出沉重的代价。
    公元 552 年的东哥特骑兵不去冲击拜占庭两翼缺乏保护的、相对骑兵弱势的步兵弓箭手，结果不但正面冲锋失败，侧翼也遭箭雨射杀。如果东哥特步兵佯攻拜占庭中路的守兵，同时以骑兵迅猛击溃拜占庭两翼的弓箭手，那么至少在塔吉那战役的开局阶段，东哥特人可以取得明显优势。
    完全同样兵种组合的军队相遇，胜负难料，指挥官的战场指挥能力和普通士兵的素质都可能成为决定性因素。后面会详述。
    创造有利的地形地势

(楚德湖之战)
    地形对不同兵种扬长避短有着极其重要的影响。公元前 53 年的卡莱战役中，帕提亚轻重骑兵之所以能发挥得淋漓尽致，是因为战役发生在适合骑兵机动作战的平坦沙漠上。亚美尼亚国王曾建议克拉苏取道亚美尼亚直接进攻帕提亚的首都泰西封，沿途经过的都是山地，不适合帕提亚骑兵机动，但傲慢无知的克拉苏执意横穿美索不米亚沙漠地带。森林地区是比山地更不利于骑兵作战的地形，在进攻叙利亚时，帕提亚人曾试图砍光目标城市周围的所有树木，最终不得不放弃张。
    马拉松战役中，波斯人有一支 1000 人左右的骑兵队，但雅典人将重步兵阵型展开，紧贴战场两侧松软泥泞的沼泽地带，波斯人的骑兵没有迂回包抄的空间，只能正面冲击，由于缺乏盔甲保护，也不是雅典人的对手。1242 年的楚德湖战役，俄罗斯的杂牌步兵在楚德湖沿岸摆出防守阵势，条顿骑士团通过光滑的冰面和崎岖不平的湖岸后，冲锋速度大减，与俄罗斯人陷入近身混战，俄罗斯轻骑兵也从侧翼杀出加入战斗。条顿骑士团败逃时，湖面薄冰崩塌，很多骑士坠入水中，是役半数条顿骑士阵亡或被俘。

(阿尔茹巴罗塔战役)
    1346 年的克雷西战役，英国长弓手处在山顶的有利地势帮了大忙。法国骑兵从山下向上冲锋速度减慢，长弓手向下俯射，杀伤力大增，而且长弓手阵前还布置了大量拒马阻挡法国骑士冲上山后发动近身战。本次战役法国骑士阵亡至少 1500 人，英国仅损失 200 多人。
    除了天然的地利，还可以人工制造出有利的地形和防御工事。1385 年的阿尔茹巴罗塔战役，葡萄牙与其盟友英国联合抵抗西班牙卡斯蒂利亚和法国军队的入侵。葡萄牙人在战场上挖掘壕沟和坑穴，英国长弓手和葡萄牙十字弩手躲在壕沟里射箭，遍布的坑穴令敌军绊倒或落入陷阱，通常情况下相对弓弩手的优势兵种——法国重骑兵，以及卡斯蒂利亚的标枪轻骑兵和步兵均遭重创。英国人在百年战争期间（ 1337 - 1453 年）经常使用这种战壕和陷阱战术。现代考古发现，阿尔茹巴罗塔古战场的坑穴每个有 0.9 平方米，相距 0.9 米，分布在 180 米宽、90 米纵深的扇形阵地中。
    武器装备扭转兵种相克
    冷兵器时代不同国家武器装备水平的差距或许没有现代战争那么显著，却也足以改变兵种间的克制关系，左右战事走向。现代史学家认为在马拉松战役中，雅典军队 11,000 人左右，波斯人弓箭手 25,000 人、骑兵 1000 人左右。这样一场大规模的战役，雅典人损失不到 200 人，不能完全归功于他们战术上的成功，部分原因在于波斯人的弓箭。中亚游牧部落使用的复合反曲弓在波斯并不普及，大多数弓箭手使用射程较近的普通直木弓，箭头是三棱宽刃的，不能穿透雅典人的青铜盔甲。雅典重步兵负重四十公斤冲刺到波斯弓箭手阵前，几乎毫发无损。

(马拉松战役)
    在克雷西战役和阿尔茹巴罗塔等战役中，英国长弓部队虽然借助了自然或人工的地形优势，但法国重骑兵（欧洲最优秀的重骑）严重伤亡是因为长弓穿透力极强，法国骑士穿戴的锁子甲无法抵御。法国也有自己的轻步兵热那亚十字弩手，但十字弩的发射装置复杂，熟练的弩手也只能每分钟发射两三支弩，而长弓手平均可以发射七到十支箭。克雷西战役使用的十字弩很可能不是那种射程与长弓相当的重弩，因此热那亚人还没进入自己的有效射程，英国长弓手就先发制人。
    13 世纪蒙古人空前绝后的征服霸业中，他们的坐骑蒙古马功不可没。蒙古矮马强壮、耐力好、耐寒、不挑剔饲料，甚至可以给士兵提供马奶，每个普通骑兵有四五匹备用马。蒙古人的快速行军、长途奔袭、大范围迂回包抄，在冬季发动战争无不依靠这种优秀的战马，他们的机动作战能力在欧亚大陆无出其右，屡屡以少胜多创造奇迹。
    士兵素质和指挥官的决定性作用

(坎尼战役)
    影响一场战役的因素是复杂多样的，经典意义上的兵种相克、灵活的兵种组合、有利地势、武器装备都可能成为决定性力量，但上述诸因素的综合运用和卓越执行离不开战场上的主角——统帅和士兵。
    马拉松战役中，雅典人的战术和波斯人的弓箭都很重要，但希腊人身穿重甲奔跑了几百米之后依然有强大的攻击力，凸显了普通士兵过硬的身体素质，如果没有这样的负重能力和爆发力，人数劣势的雅典人不可能完胜波斯军。不过希腊人这种作战方式极耗体能，据现代科学家研究，在高速奔跑并与敌军交战 30 分钟后，希腊人必定力竭。罗马人曾利用这个弱点击败过希腊军队。
    公元前 216 年的坎尼会战，罗马军队总人数（ 73,000 人）接近汉尼拔军（ 42,000 ）的两倍，而且罗马重步兵训练有素、久经沙场，当然汉尼拔的努米底亚骑兵也是当时最优秀的骑兵。从兵种相克理论来看，如果罗马发挥步兵优势，稳固正面防守并加强侧后保护，汉尼拔也难有胜算，但罗马统帅没有吸取多次败给汉尼拔的教训，依然冒险进攻。汉尼拔中路步兵且战且退诱敌深入，罗马人的阵型纵深过长过于紧密，失去机动空间，而汉尼拔的中路与两翼步兵形成夹击之势。击溃罗马骑兵的努米底亚骑兵从后侧进攻，完成对罗马军团的包围。是役五至六万罗马士兵战死，汉尼拔军仅阵亡六千人。这场战役中汉尼拔的精心布局和完美指挥是古代战争史上的军事艺术典范，他的侧后包抄战术被后世无数将领模仿实践。

(瑞士雇佣兵)
    罗马共和国中后期步兵军团无往不胜，克拉苏对其实力过于迷信，因此拒绝亚美尼亚国王避开帕提亚优势兵种的建议。他目睹帕提亚轻骑兵的惊人战斗力之后，也没有及时果敢地全力撤退，最终遭对方轻重骑兵合力攻击，一败涂地，克拉苏人本人也被俘杀。卡莱战役后，罗马大幅增加军中弓箭手的数量，帝国后期重装骑兵也逐渐取代重装步兵成为核心力量。
    中世纪晚期，为重步兵赢得荣耀的瑞士长矛兵军纪严明勇猛异常，不但防守出色，善于利用地形天气等环境条件进攻也屡屡得手。正当瑞士长矛兵如日中天时，火绳枪火炮等武器开始普及。在意大利战争中，瑞士人的勇猛变成了鲁莽，面对火绳枪的密集射击，他们不等待友军配合支援，而是盲目进攻无谓牺牲，结果从 1503 年到 1527 年的四次战役中接连失利。瑞士雇佣军叱咤风云的时代结束了，火药武器的普遍使用令传统的兵种相克失去了意义。

    到了现代，虽然各国武器装备越来越先进，但是兵员素质越来越成为战争中的决定性因素。在数次中东战争中，以色列国总是会利用极少数军队战胜数倍与己方兵力的阿拉伯联军。而美军虽然只有10个师不足20万人，却仍然能将军力辐射到全球，靠的是其强大的军事投送能力。

[ 本帖最后由 102275964 于 2015-5-27 18:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +10 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2015-5-28 00:17

shengmodalu

关于这一点，咱中国几千年来的老祖宗最有发言权，孙子兵法，孙膑兵法，三十六计，里面介绍的方法很多很多

jiangmj

引用:

原帖由 shengmodalu 于 2015-5-28 01:15 发表
关于这一点，咱中国几千年来的老祖宗最有发言权，孙子兵法，孙膑兵法，三十六计，里面介绍的方法很多很多

中国的兵法思想跟西方的完全不是同一个体系，西方侧重于战术层面的排兵布阵，中国侧重于战役甚至战略的大环境布局，因为西方古代大多是小国，战场面狭窄，作战双方就在一个小小的战场上硬碰硬，而中国国土辽阔，对手有大多是来去如风的游牧民族，双方都大量采用大迂回纵深袭击战术，战场面往往达到好几个省那么大，比别人整个国家还大。
由于作战环境的不同，形成了西方精于研究兵种相克，而东方精于研究宏观战略的特点，而且东西方的武器装备差异很大，所以中国古代的兵种相克并不明显，更多的是奇招多如牛毛，强调兵无常形、水无常势，你不管在孙子兵法、三十六计还是别的什么东西上，都很难看到兵种相克。
西方的兵种相克在中国古代是不适用的，西方认为骑兵可以克弓兵和早期的弩兵，赵国的骑兵杀得游牧民族嗷嗷叫，但是在长平之战中，赵国牛X的骑兵却被秦国的踏弩部队杀得片甲不留；西方认为重骑兵是冲击战术的主力，但在中国只有汉朝后期出现过昙花一现的重骑兵，在实践中，由于过于沉重，无法长途奔袭，结果被轻骑兵甚至弩兵各种虐杀；中国的长矛兵和弓兵之间也不是泾渭分明的关系，比如宋朝的岳家军就是这样一支混合型的步兵，硬是打得金国的铁浮屠（骑兵）一败涂地。
另外，中国还有一些非常重要的兵种，是西方的古代兵种划分无法划进去的，比如专职土木作业的工兵，在中国古代的战争中，这个兵种经常负责拦河、淹城、挖掘地道偷袭、用地下工事破坏城墙等，这种兵种最早有记载于战国时期，最经典的案例就是鲁班和墨家的攻防大战、三国的水淹七军、唐朝的飞雷破城、明朝的坑道作战等等，是历朝历代破城甚至摧毁敌军的重要手段，工兵最后一次在战场上展现威力，是在朝鲜战场的上甘岭战役，美国的范福利特在小小的一个上甘岭狂轰滥炸，整个岭都被削低两米，但志愿军就是靠着地下坑道工事，硬扛住了。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +10 认真回复，奖励！ 2015-5-28 23:23

anyerkui

当年蒙古骑兵横扫欧洲，什么兵种相克都是假的

jiangmj

引用:

原帖由 anyerkui 于 2015-5-28 11:28 发表
当年蒙古骑兵横扫欧洲，什么兵种相克都是假的

蒙古是命好，生对了时代，蒙古崛起时中国处于南宋统治的萎靡不振状态，阿拉伯帝国又陷于分崩离析的内乱中，欧洲处在黑暗战乱的中世纪。
蒙古本身作战能力很强，整个欧亚大陆在那个时代又刚巧没有强国，所以蒙古就崛起了。
要是换做别的时代，蒙古就是被完虐的命。
你让蒙古骑兵跟唐朝的玄甲骑、汉朝的羽林卫对拼一下看看？玄甲骑唐刀过处，人马皆碎，羽林卫更不用说了，打得匈奴差点灭族，这两个朝代是一直压着蒙古草原的游牧民族的。
阿拉伯帝国的呼罗珊骑兵也是超牛X的，装备、训练都比蒙古骑兵好一大截，对拼起来蒙古骑兵不一定占优势，只可惜蒙古崛起时，呼罗珊骑兵已经在阿拉伯内战中死翘翘了。
欧洲的话就算了，中世纪的军队威力大多是吹出来的，罗马帝国又不擅长对付游牧民族，蒙古什么时候揍它都是赢。
话说，在汉族和阿拉伯民族回复元气之后，蒙古就彻底悲催了，蒙古帝国解体时，阿拉伯起义军、罗斯诸国起义军把蒙古骑兵打得很惨，东方战场就更不用说了，常遇春、徐达、朱棣都是对付蒙古骑兵的牛人。明朝建立之后，明军每隔几年就到蒙古草原屠一遍，蒙古人愣是连有效的反抗都组织不起来。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +10 认真回复，奖励！ 2015-5-28 23:23

黑水神雕

这个话题我觉得，中国历史最能说明一切战争致胜因素。
我国现在多以5000年历史为准绳，其实整个五千年历史，中华大地上从来不缺乏战争狼烟，不是自己打自己就是大家团结起来抵御外族人的入侵。这段战争史，是我国冷兵器时代的辉煌，虽然在宋朝就有了初级火炮的雏形，但是不是决定性因素，明朝中后期火器才有了进一步的发展，并且火力惊人，如果走一条穷兵黩武的路子，也许整个世界历史将会改写。可惜，宦官的专权和历史上被阉割后的儒家思想决定了温柔的中华儿女无法走上文武并进，以武强国的发展道路。到了清朝更加闭关锁国，甚至于在乾隆80大寿时，英国使团特使马戛尔尼无法理解御林军的大刀长矛，曾邀请清军将领福康安检阅英国使团卫队演习新式武器操练，福康安竟拒绝说：“看亦可，不看亦可。这火器操作，谅来没有什么稀奇。”

中国战争最初时的兵器多以长兵器为主，俗话说：拳成兵器就。能使长戈的都是牛人哪！首先力量非常惊人，然后长途奔袭中要求士兵体力非常好，以今人身体素质相比，老祖宗那是变态的体力了，记得戚继光训练士兵时，有自己亲自训练的精兵，除了练力就是练胆，并亲自示范如何举石狮子。可以想象老祖宗的体力和个子绝对高大，现在很多以历史小说来妄断古人身高的都是不实际的“砖家”

冷兵器传统兵种那就是长兵短兵加弓弩，以及非常规武器如火炮。
成龙主演的《神话》中，可以看到以北方人为主的秦军，无论身高还是兵器以及各方面综合军事因素比较明朗，能使长兵必然个子要高大，（但请忽略成龙的个子）当近距离战斗时，必由短兵大展身手，远距离自然是强攻劲弩上阵了，可以参考李连杰主演的《英雄》中秦军箭阵。那威力放在现代，近距离伏击战斗威力绝对爆棚，目测800米。铁血网上有人做过实验。同距离下，仿制的清朝弓箭（铁箭头）比子弹威力大，穿透了钢板且突出约3寸，放在过去，就达到了破甲。威力强过苏格兰大长弓，那可以想象秦军的弓箭绝对可以穿透铁甲。《英雄》中的弓箭只是仿制。另外，士兵对于自己身体的了解和改造是一个特别重要的因素，简单讲就是通过武术来改造自己的身体，曾经看过一位真正的国术传人对兵马俑的解读，”俑坑中的士兵们，无论是是精气神还是身体的姿势以及全身的每个肢体的配合，无不显示出了传统古武术的可怕，完全合乎《拳经》中高手的状态。放到现代，随便出来一个都是真正国术大师的风范，可以秒杀所有所谓的拳王和散打王。“
打仗，不仅仅是士兵素质以及武器的精良和铠甲的厚实强大，关键在于军师是否综合知识水平和指挥能力的出色，手下是否上下一心，动静如伸展己手。
另外，很多军事综合因素在某种程度上可以弥补。

[ 本帖最后由 黑水神雕 于 2015-5-28 21:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +10 认真回复，奖励！ 2015-5-28 23:23

jiangmj

引用:

原帖由 黑水神雕 于 2015-5-28 21:36 发表
这个话题我觉得，中国历史最能说明一切战争致胜因素。
我国现在多以5000年历史为准绳，其实整个五千年历史，中华大地上从来不缺乏战争狼烟，不是自己打自己就是大家团结起来抵御外族人的入侵。这段战争史，是我国冷 ...

这个我有一点不同看法，古代人的身高不如现代人高大，现代国人的平均身高大概是80年代之后才开始飙高的，现在从古墓考古中发现的事实就是古代人身高都偏矮，一米五到一米六是普通身高，兵马俑的平均身高也是一米五到一米六。
身强力壮跟身材高大是两码事，小时候我家附近就是武馆，那些四五十岁的老一辈教头们普遍的身材就是矮壮敦实，身材不高，但肌肉非常发达，举个石锁什么的轻而易举。
清末的著名武术家霍元甲可是有照片流传下来的，身高也不高，但很壮，李小龙的师父叶问宗师的身高也就一米六，民国时的武学大师孙禄堂、傅剑秋等，身高也都在一米六左右。

wunaiwunai

冷兵器时代，战争获胜的要素主要包括：
1、士气。足够高的执行力
2、指挥员对各兵种的熟悉和成熟运用
3、情报
4、指挥员的指挥能力，对战场的灵敏反应和应急指挥能力

liuxing168

纵观中国古代历史，冷兵器时代，中国最有发言权的，那个时候能够在中国马前走几个回合的还真的没有几个。

英国公

引用:

原帖由 jiangmj 于 2015-5-28 10:46 发表

中国的兵法思想跟西方的完全不是同一个体系，西方侧重于战术层面的排兵布阵，中国侧重于战役甚至战略的大环境布局，因为西方古代大多是小国，战场面狭窄，作战双方就在一个小小的战场上硬碰硬，而中国国土辽阔，对 ...

中国的重骑兵不只是在汉朝昙花一现吧，貌似汉以后的魏晋，南北朝直到隋唐，巅峰应该是在南北朝。